Condexatedenbay.com


Inconvénients de la Constitution comme un Document évolutif

Inconvénients de la Constitution comme un Document évolutif


Malgré les écrits il y a plus de deux siècles, la Constitution des États-Unis reste l'une des autorités ultimes sur le droit américain. Le fait qu'elle est sujette à différentes interprétations au fil du temps, et que les changements de la Constitution, il restitue un « document vivant ». Ce concept, connu comme le « Constitution, de la vie » est populaire, mais néanmoins présente quelques inconvénients, à la fois pratiques et philosophiques-clé.

Manque de fondement

Le seul plus grand inconvénient philosophique de la Constitution comme un document évolutif, c'est qu'il n'y a aucune justification réelle pour n'importe quel point de vue donné. Supposons qu'une loi est proposée qui interdirait l'utilisation de téléphones cellulaires par clonés homme-robot hybrides. Parce que les auteurs originaux de la Constitution, appelée « rédacteurs », n'avaient aucune expérience avec les téléphones cellulaires, clonage ou robots il n'est aucun moyen de savoir ce qu'ils auraient réellement pensé ; toute tentative de dire ce qu'ils auraient ou n'auraient pas pu vouloir dans la Constitution est pure spéculation.

Incohérence

En pratique, la Constitution comme un document évolutif introduit aussi des incohérences. Si la Constitution est vu à évoluer avec les temps, puis il y a 10 ans, ce qui était constitutionnel pourrait très bien pas être constitutionnel maintenant. Par ce fait même, elle peut être constitutionnelle encore 10 ans. Permettant aux sens de la Constitution changer a ses bons côtés, mais cela signifie aussi que la Constitution devienne peu fiable en guise de déterminer ce qui est légalement approprié.

Atteinte à l'autorité de la Constitution

Une « Constitution de la vie » sape aussi continuellement sa propre autorité. Si l'intention réelle de la Constitution n'est ne pas à chercher dans les mots eux-mêmes, mais plutôt dans la façon dont ces mots sont interprétés à un lieu donné et une heure, puis la Constitution écrite n'a aucune signification. Pour les gens opposés à la Constitution comme un document évolutif, une position appelée « originalisme », cela semble dire que la Constitution pourrait aussi bien être une feuille blanche de papier sur lequel chaque tribunal successifs peut écrire leurs propres opinions.

Activisme judiciaire

En permettant aux tribunaux de créer leur propre interprétation de ce qui était prévu par la Constitution, regarde aussi un la Constitution comme un document évolutif favorise « l'activisme judiciaire, » le phénomène dans lequel les juges semblent hors la loi la règle. Si ils peuvent interpréter la Constitution comment ils aiment, originalists argumenter, juges reçoivent trop influente. En effet, une vie de Constitution fait la Cour suprême l'autorité ultime aux Etats-Unis parce que cette Cour est en position de décider de ce que la Constitution est censée pour signifier ; Cette commande supprime le pouvoir de la législature et le peuple américain.